Il post di Vinicio: “Il sonno delle Toghe”.

Torna oggi “Il Post di Vinicio” con un nuovo intervento dedicato a uno dei temi più delicati e controversi: il funzionamento della giustizia in Molise e il rapporto tra azione giudiziaria, politica e territorio.

Partendo da un passaggio del volume “La Giustizia in Italia. Il Sistema Molise”, Vinicio propone una riflessione critica sugli esiti di alcune vicende giudiziarie e sugli interrogativi che queste hanno lasciato aperti.

Errori, valutazioni investigative, responsabilità professionali e possibili condizionamenti legati a una realtà territoriale in cui relazioni e conoscenze spesso si intrecciano: sono questi alcuni dei punti affrontati nel post.

Un’analisi destinata a far discutere e che pone una domanda di fondo: cosa accade alla credibilità del sistema giudiziario quando indagini complesse e rilevanti si concludono senza che le ipotesi iniziali trovino conferma davanti ai giudici?

Leggi il post completo:

𝗜𝗟 𝗦𝗢𝗡𝗡𝗢 𝗗𝗘𝗟𝗟𝗘 𝗧𝗢𝗚𝗛𝗘 𝗜

𝗟𝗮 𝗱𝗲𝗯𝗼𝗹𝗲𝘇𝘇𝗮 𝗱𝗲𝗹 “𝗦𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮 𝗚𝗶𝘂𝘀𝘁𝗶𝘇𝗶𝗮” 𝗶𝗻 𝗠𝗼𝗹𝗶𝘀𝗲 𝗾𝘂𝗮𝗻𝗱𝗼
𝗮𝗹 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝘇𝗶𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗰𝗶 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝗶 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗰𝗶.

𝑻𝒓𝒂𝒕𝒕𝒐 𝒅𝒂 𝑳𝒂 𝑮𝒊𝒖𝒔𝒕𝒊𝒛𝒊𝒂 𝒊𝒏 𝑰𝒕𝒂𝒍𝒊𝒂. 𝑰𝒍 𝑺𝒊𝒔𝒕𝒆𝒎𝒂 𝑴𝒐𝒍𝒊𝒔𝒆 – 𝑪𝒂𝒑𝒊𝒕𝒐𝒍𝒐 𝑿𝑰, 𝒑𝒑. 583-584.

«Cos’è emerso a dispetto di indagini che hanno comportato dispendio di energie e spreco di denaro pubblico, per non parlare della reputazione dei singoli magistrati e della complessiva credibilità della magistratura, in molte occasioni messa a dura prova?

È emerso un sistema costellato di errori giudiziari complicati da mettere in fila e dovuti a superficialità, pigrizia, distrazioni, valutazioni sbagliate, scarsa preparazione professionale, smania di fare presto, mancanza di stimoli, e, segnatamente, i possibili condizionamenti di una realtà territoriale in cui tutti si conoscono.

Forse, anche, qualche centro di potere più o meno segreto, che qualche volta ha fatto capolino nelle inchieste e nei processi.

Considerati gli esiti processuali nel loro complesso, l’uno fotocopia dell’altro, delle due l’una: o c’è stata un’insufficienza professionale da parte di chi ha aperto e sviluppato le indagini, oppure chi le ha condotte ha interpretato erroneamente o sovradimensionato gli esiti investigativi acquisiti. Che alla fine, abbiamo visto, non hanno mai convinto i magistrati giudicanti».